La relocalización de una ciudad capital, es sin duda, un acto bastante ambicioso. Sin embargo, existen muchas ciudades que se han planificado y construido específicamente para ser la capital de sus Países, a modo de ejemplo, la ciudad de Washington que fue construida a finales del siglo XVIII, para convertirse en la capital de los Estados Unidos en 1800, de igual forma, Camberra que comenzó a ser construida en 1913 y que actualmente es la capital de Australia.
Por su parte Brasilia, fundada en 1960, es un caso particular, ya que la mayoría de la ciudades que se han relocalizado, se construyeron relativamente cerca de grandes ciudades que ya existían (entre 250 a 350 km. de distancia) en cambio Brasilia se localizo a 931 Km. de Río de Janeiro, y además en una zona prácticamente despoblada al interior del país.
Si bien este proceso de traslado de la capital no es un tema nuevo en Brasil, ya que antes de Brasilia, en 1960 la capital se centro en Río de Janeiro, la que antecedió a Salvador de bahía, donde se ubico la capital de Brasil hasta 1763. Estas dos últimas ubicaciones de la capital fueron en la costa sur de Atlántico, que ha concentrando gran parte de la población brasileña
A pesar de ser el quinto país más populoso del mundo, Brasil presenta una de los más bajos índices de densidad poblacional. La mayor parte de su población se concentra a lo largo del litoral, mientras el interior del país aun está marcado por enormes vacíos demográficos. La gran extensión del país, y la mala distribución de la población hacían necesario la creación de un nuevo nodo, que generara flujos de interes y que potenciara la zona interior del brasil, en el que aun existían riquezas inexploradas.
Brasilia, la que soñó Juan Bosco en 1883 (actual patrono de la ciudad), en el que era guiado por un ángel, con quien atravesaba la meseta Central Brasileña y veía la tierra prometida situada entre los paralelos 15º y 20º, con un lago (lago Paranoa creado posteriormente en la construcción de Brasilia) y que posteriormente fue proyectada por José Bonifácio de Andrada y Silva, uno de los líderes del movimiento por la independencia de Brasil, que propuso la transferencia de la Capital Nacional, desde Río de Janeiro hacia el interior del país, en 1892, para ello formo una comisión, encabezada por el astrónomo Luiz Cruls, para definir la ubicación de esa nueva Capital, así , en 1894, se demarcó un área de más de 14 millones de metros cuadrados, que quedó conocida como el Cuadrilátero Cruls (actual Planaltina, a más o menos 33 Km. desde la actual capital), y que nunca se pudo terminar. Finalmente fue materializada, por Juscelino Kubitschek (quien durante su primer año de mandato, logra la aprobaciónde la leyNº 2874, con la que se daba el primer paso hacia la construcción de Brasilia). Se funda un ente ejecutivo “NOVACAP” (Compañía Urbanizadora de la Nueva Capital), encargada de adquirir el terreno, urbanizarlo y construir los edificios públicos, como director se nombra a Oscar Niemeyer, director del departamento de arquitectura y urbanística, para el plan urbanístico, Niemeyer sugiere un concurso de ideas, en el que el proyecto de Lúcio Costa, el plan piloto, fue el ganador.
Luego de 4 años,en 1960 y con un gasto aproximado de 1000 millones de dólares (su costo elevado se debió, en parte, a que no había ferrocarril ni carreteras bien trazadas para llevar el material de construcción, y su movilización se hizo en aviones), se inagura Brasilia, ciudad que busca lograr:
· Trasversalidad social
· Descentralización geopolítica
· Expansión de la capital
· Integración al mercado centro y norte del País
· Dotar a la nación de una capital y sede de gobierno central totalmente nueva, y así terminar con la disputa entre las dos grandes ciudades de Brasil: Rió de Janeiro y Sao Paulo, cada una de las cuales buscaba para si un mayor protagonismo en el país.
A pesar de lo que se logro con Brasilia, una ciudad muy bien planificada, y aun que aun no esta muy claro si descentralizo el país, pero al menos si consiguió movimientos migratorios de población de estratos socioeconómicosbajos, hacia la ciudad, la que no es capaz de acogerlos, por lo que se han formado ciudades satélites entorno al plan piloto, generado realidades totalmente dispares.
Esta analogía responde al nivel Macro, en la que Brasilia como ciudad afecta a brasil, de hecho se formulo como un cambio en la constitución del país, con lo que buscaba una mejor distribución de la población generando transformaciones en todas las dimensiones, el territorio (dimensión territorial), ya no seria lo mismo, Brasilia genero nuevas redes al interior del país (carreteras , líneas férreas, aeropuertos), permitiendo no solo la conformación de ciudades satélites, si no que configurando otras y potenciando muchas mas, un ejmplo claro de lo que a significado este proceso de decentralizacion territorial, es la configuracion del proyecto Manta-Manaos, que pretende generar una ruta de acceso hacia el Pacifico, la que llevara carga de Asia a Manta (Ecuador), trasladándola por el Amazonas a Manaos(Brasil) sin pagar los derechos de uso del Canal de Panamá, todo esto gracias a al proceso de descentralización que ha generado Brasilia, logrando que Manaos se configure como un puerto en vías de Desarrollo.
En lo que se refiere a la dimensión social, Brasilia genero un tipo de utopía, tanto para sus gestores como para la sociedad mas pobre, aun mas, en la población que trabajo en su construcción , obreros que llegaban desde ciudades lejanas , en busca de lo que se proponía donde “ el motorista habitara al lado de un importante personaje político” ,una ciudad sin distinciones sociales, hecho que no a sido tal, muchos de estos obreros se quedaron en Brasilia y poco a poco fueron formando ciudades satélites, generando mucha inequidad, en todos los ámbitos, la seguridad por ejemplo en el plan piloto de Brasilia es muy eficaz, no así e las ciudades satélites, las que están prácticamente enrejadas. Por lo que Brasilia ha generado un gran descontento social en su entorno.
Información: “Brasilia: la utopía desfigurada” FagnerDantas, Revista Urbano, Vol. 7, numero 010, Universidad de Bio-Bio, Concepción, Chile.
Una vez cubierto el antecedente histórico (documentos CONARA) y evaluado, lo que queda del semestre se estructura de la siguente forma:
Mayo
Primera semana: Pensar una idea(antecedente histórico, antecedente de la contemporaneidad y lo que la analogía aporta)Desarrollo de la analogía evaluada con la metodología del cubo, construir elementos para la propuesta.
Segunda semana: Pensar un fundamento, construir un fundamento desde las analogías.
Tercera semana: Pensar las variables que interactuan en el cubo.
Cuarta semana: Pensar el modelo.
¡Evaluaciones!
22 de mayo: Analogías
22 junio: Ajuste a modo de propuesta, para una política de desarrollo territorial “X” (a escalamicro, meso, macro).
En la segunda parte de este ramo es necesario la construcción de una analogía para ello el modelo del cubo sera de gran utilidad , al facilitar la visión en la que los elementos en geografía interactúan ,por ejemplo, como una política puede afectar la forma del territorio. Para llegar al modelo de regionalización en la tercera etapa es necesario manejar las variables de la (s) analogías a desarrollar en base a este modelo, el que permitirá su previa evaluación en base a la interacción de :
Escalas: Influencia en el espacio, en base a la jerarquizacion del territorio.
micro( local ): Comuna
meso (glocal): Region
macro(global): Pais
Dimensiones: (" lo que le corresponde a la geografía tratar")
territorial
temporal
social
Niveles:
Análisis: Poder construir un antecedente para proponer una caracterización sometida a Evaluación.
Modelación: Generar un modelo del antecedente estudiado.
1º y 2ª Principio de conexión y hetereogenidad: “..eslabones semióticos de cualquier naturaleza se conectan con él, con formas de codificación muy diversas, eslabones biológicos, políticos, económicos, etc.”. “ todo es viable de relacionar con todo”
3º Principio de multiplicidad: Analogía de la relación del títere y el titiritero, los hilos de la marioneta, no remitena la supuesta voluntad del artista o del titiritero, si no a lasdimensiones conectadas. ¡Son las líneas entre los puntos las que son importantes!
4º Principio de ruptura asignificante: “un rizoma puede ser roto, interrumpido en cualquier parte, pero siempre recomienza según esta o aquella de sus líneas, y según otras”. “ hay ruptura en un rizoma cada vezque las líneas de segmentaridad según las cuales esta estratificado, territorializado, organizado, significado y atribuido, etc. pero también hay líneas de descentralización..”
5º y 6ªPrincipio de cartografía y calcomanía: “ un rizoma no responde a ningún modelo estructural..” y tampoco “es un mecanismo de calcado, sino un plano con muchos puntos de entrada”.
“..si el mapa se opone al calco es precisamente por que esta totalmente orientado a una experimentación que actual sobre lo real”.
Aplicación de los principios de Racionamiento Rizomatico, al territorio:
Dentro de los principios Rizomaticos, mencionado anteriormente, se puede citar a modo de ejemplo el proyecto de la Nueva Chaitén ( basado en el texto “Chaitén: Factores determinantes para relocalización y posterior desarrollo”, Hugo Vicuña) en el que se entiende el principiode conectividad.
La nueva cuidad de Chaitén va a trazar su eje principal en base a la Ruta 7, que va a ser la línea generadora de redes. Dentro del proyecto se asegura la total conectividad con el antiguo Chaitén, situación relevante ya que ambos núcleos van a depender de manera reciproca como consecuencia del proceso de relocalización (que considera su cercanía al frente costero, para continuar con la explotación marítima característica de Chaitén y su parecido en cuanto a las características geográficas, permitiendo el antiguo desarrollo forestal y ganadero de la ciudad.) Por otra parte, se mantendrá la coherencia de esta nueva red, en base a la ubicación estratégica de un puerto (que establecerá redes con la Isla de Chiloé) y un aeropuerto (que permita el desarrollo en forma sustancial, el turismo).
Otro punto importante es la mejora en la continuidad de la conexión en relación a Pto. Montt,lo que permitirá su desarrollo como la puerta de entrada a la carretera austral y la unión con la Ruta 5 (columna vertebral del país).
Todos estos puntos satisfacen laley fundamental de este principio: “cualquier punto del rizoma puede ser conectado con cualquier otro y debe serlo partir de esta”
Dentro del contexto de este ramo, este ejemplo demuestra como la relocalización de un lugar queda en manos de un organismo totalmente centralizado y ajeno a la realidad local (Gobierno central), por otro lado, como los pobladores manifiestan su sentimiento de arraigo al territorio oponiéndose a un proyecto creado, rechazando de manera absoluta el proyecto sin considerar alguna de las ventajas económicas.
Bajo el mismo ejemplo, se puede desarollar el Principio de “ruptura asignificante” en la que “El Rizoma puede ser “desmenuzado” de cierta manera, pero comienza nuevamente en una de sus antiguas líneas o en una nueva línea”, considerando la desmenuzación del antiguo Chaitényla localización del nuevo Chaitén, en base a su principal red de conexión territorio como es la Ruta 7.
viernes, 17 de abril de 2009
En relación a los nuevos principios de geografía, en los que se enfatiza la cuestión del limite ya no como un concepto de seguridad nacional, si no que como un integrador de territorios, bajo esta lógicay tomando el concepto de polifuncionalidadaplicado al territorio, resulta el caso de las ciudades de Quillota , La cruz y Calera, las que han ido evolucionando en el tiempo en razón de sus funciones, ya que la actividad agrícola( el desarrollo de la palta y el tomate) ha unificado a estas ciudades, generando su desarrollo como un ente único y polifuncional, homogenizando el territorio yflexibilizando sus limites.
